8 (932) 30-335-66

advokat_khalitov@mail.ru

Юрист по кредитам

Одними из наиболее распространенных споров считаются споры между кредиторами и заемщиками. Как правило, суть данной категории споров сводится к тому, что заемщики не справляются с обязательствами, установленными в кредитном договоре, допускают просрочку по выплате основного долга, процентов, иных платежей, в результате чего кредитные учреждения (банки) обращаются в суд с требованием погасить образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество (если, к примеру, речь идет об ипотеке), расторгнуть договорные отношения.

Однако, не всегда условия кредитного договора, предлагаемые финансовыми организациями и учреждениями, в полной мере соответствуют действующему законодательству. Особенно это актуально, если речь идет о заемщиках – потребителях, которые в силу Федерального закона «О защите прав потребителей» наделены гарантиями защиты прав и интересов.

Так, например, размер неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Таким образом, установление чрезмерного размера неустойки (пени) в потребительском кредите недопустимо. Более того, в случае начисления банком незаконной неустойки у потребителя возникает право обратиться в суд с требованием о взыскании убытков, а также о признании условий потребительского займа в данной части недействительными, компенсации морального вреда.

Нередки ситуации, когда банки включают в условия кредитных договоров штрафы и комиссии. Как правило, данные штрафы носят спорный характер и признаются судами незаконными. В одном из судебных процессов адвокат Халитов добился признания незаконным пункта кредитного договора, устанавливающего ответственность заемщика за нарушение обязанности письменно сообщать банку об изменении персональных данных, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по договору потребительского кредита. Суд согласился с позицией адвоката, признав незаконной уплату штрафа заемщиком за каждый факт нарушения вышеуказанного пункта.

Еще одним распространенным аспектом злоупотребления кредитными организациями прав и интересов заемщиков является навязывание услуг страхования жизни и здоровья.  При этом зачастую банк обусловливает выдачу кредита предоставлением другой самостоятельной услуги в виде страхования. Однако в силу пункта 2 статьи 935 Гражданского  кодекса РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Если банк обращается к заемщику с требованием обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки, то без проведения экспертизы стоимости имущества не обойтись. Здесь также немало нюансов, которые без квалифицированной юридической помощи могут обернуться против заемщика.
Адвокат Халитов рекомендует: консультация с юристом многократно снижает риски возникновения неблагоприятных последствий для заемщика, как на стадии заключения кредитного договора, так и в суде, когда помощь грамотного специалиста позволит избежать необоснованно начисленных платежей, неустоек, штрафов, комиссий.

Грамотный анализ материалов дела, выбор эффективного способа восстановления нарушенного права, индивидуальный подход к разрешению каждого спора – все эти принципы помогут Вам и адвокату Халитову найти выход из любой спорной ситуации.

Если Вы считаете, что условия кредитного договора нарушают Ваши права и интересы, а банк требует взыскания задолженности – обращайтесь к адвокату Халитову по телефону 8-932-303-35-66 или оставьте сообщение на сайте, и адвокат Халитов свяжется с Вами.

Из общей юридической практики

  • 21.07.2014 г. Центральным районным судом г. Челябинска вынесено решение по трудовому спору. Согласно судебному акту мой Доверитель был восстановлен  в должности (на работе), взыскан утраченный заработок за время вынужденного прогула, приказ о расторжении трудового договора и результаты аттестации признаны незаконными.
     

  • 29.06.2015 г. отсутствие доказательств виновности моего Доверителя в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ "Присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере" повлекло прекращение уголовного преследования по уголовному делу.
     

  • 03.12.2013 г. судом первой инстанции разрешен жилищный спор. В соответствии с решением Центрального районного суда г. Челябинска Ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) в связи с выездом из него, расторжением в отношении себя договора социального найма.
     

  • 26.08.2015 г. по итогам рассмотрения жалобы адвоката Халитова Р.К. на заочное решение Курчатовского районного суда г. Челябинска о взыскании денежных средств по кредитному договору судебный акт был отменен, исполнительный лист об обращении взыскания на квартиру отозван.
     

  • 08.10.2013 г. Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение о взыскании в пользу Доверителя договорной неустойки (пени) по договору купли-продажи в размере 548 310 рублей.