8 (932) 30-335-66

advokat_khalitov@mail.ru

Юрист по взысканию

Получение положительного решения суда далеко не всегда означает, что решение будет исполнено добровольно, денежные средства возвращены, обязанности должника выполнены добросовестно. В ходе исполнения решения суда всегда возникает немало вопросов, связанных с нежеланием должника исполнять решение суда. Более того, стали распространенными уловки должников по всяческому затягиванию исполнительного производства: укрывательство имущества, использование «серых» схем при расчете с контрагентами, подкуп приставов-исполнителей, сотрудничество с юристами, помогающими избежать исполнения решения суда.

Для того чтобы исполнительное производство не затянулось на годы, советует адвокат Халитов, необходимо привлекать к взысканию долгов грамотного специалиста, в арсенале которого имеется достаточно средств, способных повлиять на дисциплинированность должника. Адвокат по взысканию задолженности ознакомится с материалами исполнительного производства, обсудит с приставом-исполнителем планируемые меры по взысканию задолженности, определит тактику действий.

Как правило, недостаточная оперативность по взысканию долгов с должника связана с нежеланием пристава, в производстве которого находятся материалы, проводить весь комплекс мер по обнаружению имущества должника. Нередки ситуации, когда решение суда не исполняется по причине отсутствия опыта у пристава-исполнителя. В этих случаях целесообразно обжаловать бездействие пристава-исполнителя, привлекая компетентные органы власти, в том числе прокуратуру.

Одним из способов исполнения решения суда является инициирование кредитором процедуры банкротства. Этот метод имеет свои преимущества и недостатки, о которых известно каждому грамотному специалисту.

В ходе работы по взысканию долгов адвокат Халитов также использует примирительные процедуры между кредитором и должником, возможности по замене одного обязательства другим и т.д.

Знание исполнительного законодательства, оперативность, широкий спектр мер воздействия на приставов-исполнителей и должника помогают адвокату Халитову добиться взыскания задолженности в максимально короткие сроки.

Позвоните и запишитесь на прием по телефону 8-932-303-35-66 или оставьте сообщение на сайте, и адвокат Халитов поможет Вам решить проблему взыскания «плохих» долгов.

Из общей юридической практики

  • 17.06.2015 г. Советским районным судом г. Челябинска рассмотрен спор о защите прав потребителя. Согласно вынесенному судебному акту требования адвоката Халитова Р.К. признаны обоснованными, суд обязал строительную организацию (Застройщика) устранить строительные недостатки в жилом помещении (квартире) Доверителя. Кроме того, с Ответчика взыскан штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

  • 11.02.2015 г. Еткульским районным судом Челябинской области отменено постановление суда первой инстанции о привлечении моего Доверителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ «Оставление места ДТП» в связи с нарушением принципа подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении.
     

  • 09.02.2015 г. Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований адвоката Халитова Р.К. о взыскании задолженности в размере 50 805 рублей, образовавшейся в связи с поставкой некачественного товара, также удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

  • 31.07.15 г. Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании с моего Доверителя более 18 миллионов рублей основного долга. В ходе судебного разбирательства адвокату Халитову Р.К.удалось исключить из материалов дела 6 томов "сфальсифицированных" накладных.
     

  • 10.10.2012 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска прекращено производство по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения») в связи отсутствием в действиях моего Доверителя состава тяжелейшего административного правонарушения. В ходе судебного процесса был доказан факт не управления транспортным средством.